Von: Shaikh Abd ul-Aziiz Ar-Raiis Teil 2:
Das Urteil über die Erlaubnis für Kuffar im Haram unter Schutz [als Ahl ul-Dhimmah] zu leben2 Wenn wir mit Haram, Haram von Makkah meinen, so darf kein Kuffar hinein. Aber es ist nicht verboten das sie in den Haram von Madinah kommen um eine Nachricht zu empfangen, Geschäfte zu erledigen [für eine festgelegten Zeitraum] oder um den Muslimen Versorgung zu liefern.
Die Erklärung der Mesheb Imam Ahmads (rahimahullah):
In Berufung auf ihn, ist es erlaubt den Hidjaz zu betreten um Handel zu treiben, denn die Christen trieben Handel in Madinah während der Zeit Umars (radiAllahu anhu) wie es berichtet wurde. Abu Abdullah Ibn Hamadaan berichtet, dass der Haram von Madinah, wie der in Makkah in seinem Verbot für die Kuffar ihn zu betreten. Es ist klar dass dies ein Irrtum über die Position Imam Ahmads ist, da er ihnen nicht länger als drei Tage und al-Qadii sagte vier Tage erlaubte dort zu verweilen.
Die Erklärung der Mesheb Imam Maliks (rahimahullah):
Die Kuffar können in allen Ländern leben, außer auf der arabischen Halbinsel, dies sind Makkah, Madinah und alle Nachbarn dieser beiden. Es wird von Isa Ibn Dinar berichtet, dass Jemen in der Definition beinhaltet ist. Es wird von Ibn Habib erwähnt, dass die arabische Halbinsel in seiner Weite bis nach Aden und den Nachbarländern des Jemen reicht, bis hin zu den Höhen des Irak in der Länge, in seiner Küste von Djiddah bis nach Groß-Scham, Misr im Westen und Osten. Sie sind nicht vor Reisetätigkeiten geschützt, aber vor dem bewohnen.
Die Erklärung der Mesheb Abu Hanifahs (rahimahullah):
Nach ihm dürfen sie (die Kuffar) die Haram betreten, und sogar die Kaaba selbst! Aber sie dürfen dort nicht leben. Sie dürfen im Hidjaz einreisen, dort arbeiten und wenn sie dort leben müssen, dann dürfen sie es. Es ist als hätte Abu Hanifah (rahimahullah) seinen Analogieschluss darauf gemacht, dass sie in Makkah lebten und die Masdjid betreten durften, während der Zeit des Gesandten Allahs (sallallahu alaihi was sallam), aber dieser Analogieschluss ist falsch, den der Haram in Makkah hat seine eigene Regel, die sich von Madinah unterscheidet.
Imam Nawawi (rahimahullah) sagt:
„Es ist bewiesen, dass der Prophet (sallallahu alaihi was sallam) mit der Vertreibung der Juden und Christen von der arabischen Halbinsel beabsichtigte, dass sie aus dem Hidjaz vertrieben werden sollte. Denn Taymaa liegt auf der arabischen Halbinsel aber nicht im Hidjaz.“ 4
Was deutlich wird, ist, das die arabische Halbinsel nur der Hidjaz ist, denn weder der Gesandte Allahs (sallallahu alaihi was sallam) noch die Kalifen entfernten sie aus dem Jemen. Außerdem hat Umar (radiAllahu anhu) die nicht Muslime nicht vertrieben, außer die Juden die er von Khaibar nach Taymaa umsiedelte. Es wurde von Imam Bukhari in Berufung auf Umar die Umsiedlung der Juden und Christen aus dem Hidjaz erwähnt und die der Juden aus Khaibar und er sagte folgendes: „Umar siedelte sie nach Taymaa und Ariiha [Jericho] um.“ Wenn gesagt wird: „Hat Imam Ahmad nicht von Abii Ubaydah Ibn al-Djarrah berichtet, dass der Gesandte Allahs (sallallahu alaihi was sallam) sagte“, „Siedelt die Juden aus dem Hidjaz und die Leute von Nadjran von der arabischen Halbinsel um?“ so kann folgendes geantwortet werden: Es ist der Fall, dass derjenige der dies beglaubigte, die Meinung hatte, dass ihre Umsiedlung aus einem externen Grund vollzogen wurde und nicht weil sie Kuffar waren und der Beweis ist der, dass er die Kuffar anderer Teile der arabischen Halbinsel, wie dem Jemen, nicht umsiedelte. Dies sieht auch Abu Ubaid als die richtige Meinung an, in seinem Buch „ al-Amwaal“ sagte er:
„Wir sehen dass Umar die Umsiedlung der Leute des Nadjran erlaubte, obwohl es Leute waren mit denen eine Abmachung bestand, wie in dem Hadith des Propheten (sallallahu alaihi was sallam) das speziell über sie ist, erwähnt wurde. Es wird berichtet von Ibrahim Ibn Maimun den befreiten Sklaven von Aal Samurah, von Ibn Samurah, von Abii Ubaydah vom Propheten (sallallahu alaihi was sallam) dass er im letzten Atemzug sagte: „Vertreibt die Juden aus dem Hidjaz und vertreibt die Leute des Nadjran von der arabischen Halbinsel.“ Abu Ubaydah sagte:
„Wir sehen dass er (sallallahu alaihi was sallam) dies nur sagte, weil sie den Vertrag brachen und wegen der Dinge die sich nach dem Vertragsschluss ereigneten. Das wird aus dem Brief, den Umar vor der Umsiedlung an sie schrieb, ersichtlich.“ Wenn diese Angelegenheit eine des Idjtihaad ist, so ist es für niemanden erlaubt, zu sagen es bestünde Idjma; wie von Ibn Taymiyyah berichtet wurde, in dem er sagte: „Dem Sultan dazu zu verpflichten sich an eine Angelegenheit zu binden, die keinen Beweis im Quran und in der Sunnah hat, ist nicht erlaubt und das im Konsens der Gelehrten. Er sollte keine Aussage über eine andere erheben, bis er einen gültigen Beweis dafür hat. Dieses Urteil ist gleich bleibend vor oder nach der Herrschaft, dies ist die Stellung der Bücher des Wissens.
Ja, Führerschaft ist mit dem wahren Wort und üblichen Wissen überliefert und ohne dies nicht möglich. Macht zu haben oder sie nicht zu haben, basiert nicht darauf, ob man sie verdient oder nicht. Die Juristen müssen ermitteln, was jeder Amr und Zayd5 sagte, ob die Aussage etwas Spezifisches für die Juristen ist und ob es eine generelle Aussage von der Ausdrucksweise der Leute ist.“
3 Ibn Qayyim al-Djawziyyah, Ahkaam Ahl idh-Dhimmah, Band 1, Seite 392 4 Imam an-Nawawi, Sharh us-Sahih Muslim, Band 10, Seite 212-213 5 D.h. wenn die Aussage von jedem x-beliebigen kommt.
Aus selefiyyah.de
Verkürzte Fassung von Shaikh Abd ul-Aziiz Ar-Raiis „ al-Burhan al-Muniir fi Zad Shubuhaat Ahli Takfir wat Taffiir, von www.islamancient.net , 3.3.1427 n.H. (2006)